Las posiciones del Ateismo

Ahora que ya hemos dividido a los ateos (o no teístas) en dos bandos separados por el conocimiento, ahora nos corresponde dividirlos por su activismo, es decir, por como manifiestan su credo no-teísta.

Primero, hagamos una breve revisión de los puntos clave de los artículos previos.

El ateismo es la falta de creencia en la existencia de dios o dioses, el teismo en la creencia en uno o más dioses. Ambas creencias son esencialmente pasivas. Ni el teismo busca, en su definición, convertir al ateo en creyente ni el ateismo busca despojar al teísta de su teismo; simplemente cada bando tiene una mirada diferente.

La primera división del ateismo tiene que ver con el conocimiento de causa, si el ateo es ateo por ignorancia de la existencia del teismo (cualquiera que sea la religión que le represente), se le llama ateismo implícito, sin embargo, si el ateo conoce la posición teísta y por decisión propia desecha la existencia de uno o mas dioses, entonces a ese ateismo se le llama ateismo explicito.

El ateismo implícito es la posición mas débil del ateismo, ya que basta explicar la filosofía teísta para ponerlo a prueba, en el momento mismo en el que se le ha dado la información, el ateo-implícito tiene que tomar una decisión: Abrazar el teismo o convertirse en ateo explicito, por lo tanto, el ateo implícito es una categoría sin subdivisiones y no hay mucho mas que agregar, sin embargo, el ateo explicito se puede dividir en dos subcategorías.

De posición Fuerte contra de posición Suave.

Los términos Ateismo de posición Suave y Ateismo de posición Fuerte no se volvieron comunes sino hasta el comienzo de los noventas, cuando el ateismo comenzó a exigir notoriedad publica gracias a los grupos de noticias de Usenet. Estos términos fueron ampliamente comentados y revisados en el famoso grupo alt.atheism, anteriormente en lugar de Suave se le llamaba Positivo y en lugar de Fuerte se le llamaba Negativo.

Positivo y Negativo fueron categorías que originaron en los trabajos del apologista católico Jacques Maritain desde 1949.
 
Por cuestiones de claridad (y contemporaneidad) utilizaremos los términos de posición Suave y de posición Fuerte.

El ateismo de posición fuerte es el ateismo que no admite posibilidad de error en su creencia no teísta y niega categóricamente la posibilidad de su existencia mientras que el ateismo de posición débil no cree en la existencia de uno o mas dioses pero no niega la posibilidad de su existencia, a esta última posición también se le llama ateismo agnóstico.

En muchos aspectos, el ateismo de posición fuerte es claramente asociado con el lado mas combativo del ateismo, ya que es la posición del extremista, de quien no esta dispuesto al dialogo y la argumentación, son también frecuentemente referidos como anti-teístas.

Batman: X. Prologo.

I
Desde el cielo, Ciudad Gótica no es sino un gigantesco nudo venoso palpitante de luz por las noches, una luz febril, opacada por la contaminación. Como Behemot se levantan sobre la tierra las instalaciones del Palacio de la Ciudad, mas largo que alto y con mas de 200 metros de altura, su presencia es innegable desde cualquier pasaje del Robinson Park en el norte y hasta el paseo de las Tres Esquinas hacia el sur, al este, los feligreses que visitan la Catedral de Gótica pueden observar la silueta del Palacio, ligeramente curvada por los cristales en el gran vitral detrás del estrado, proyectando una sombra como una capa sobre los hombros del ministro y, desde la Vieja Gótica al norte, los edificios mas altos alcanzan a distinguirle si miran con atención al monstruo del Sudoeste.

En los bajos de la Vieja Gótica descansa la Plaza Gótica, antiguo centro de la actividad familiar, donde ricos y pobres por igual solían pasear y divertirse, ya sea en un picnic, un paseo romántico con alguien especial o hasta las tradicionales sesiones fotográficas bajo el antiguo arco del paseo colonial, que comienza en la orilla norte del rio Sprang. Hacía tiempo, las parejas se colocaban de espaldas hacia el este y el fotógrafo retrataba a la feliz pareja bajo el arco, enmarcados por el estilizado Puente Sprang.

Pero los tiempos han cambiado y la Plaza Gótica fue la primera en ceder, poco a poco, su lugar a ladrones, asaltantes, asesinos, pedófilos, mirones, violadores, vagabundos, prostitutas y secuestradores que han tomado el control. Ya no es raro escuchar en las noticias que un cadáver encontró descanso a la sombra de un viejo roble en Plaza Gótica.

Se ha derramado tanta sangre en la vieja Plaza, que ya se le conoce como la Plaza Roja de Ciudad Gótica.

Mendigando centavos o aceptándolos en intercambio por chucherías, los jóvenes pordioseros pasan los días sosteniendo en lo alto letreros que rezan “Bati-mascaras” en los cruceros de las avenidas principales. Las “Bati-mascaras” se han vuelto de gran popularidad en las barriadas de Ciudad Gótica; Las orejas chatas, los pómulos redondeados y ojos a la Mickey Mouse atraen a los niños quienes las usan para ambientar sus juegos vespertinos mientras que los adultos las compran divertidos por los rasgos exagerados, y, motivados por el alcohol, se pasean por las calles diciendo sinsentidos y consignas de justicia protegiendo su anonimato.

Las casas alrededor de toda Ciudad Gótica, desde los barriales de la Vieja Gótica y hasta las grandes mansiones en los suburbios, hacen escuchar, noche tras noche, las “Aventuras del Murciélago” a través de sus ventanas y, noche tras noche, puntualmente, se repite la formula: Un villano, un sociópata, comete un crimen, Batman lo descubre, el villano lo atormenta un poco y, finalmente, Batman se libera para lograr enviar al villano a prisión… donde permanecerá hasta el siguiente episodio. Y, así, Ciudad Gótica ríe cínica a los esfuerzos del murciélago.

Los fanáticos del murciélago han disminuido exponencialmente y los imitadores han perdido la esperanza que alguna vez les inspirara el vengador nocturno. Ya no hay más falsos Batman persiguiendo criminales; se han rendido, han dejado de luchar. Han decidido simplemente seguir la corriente, además, es más útil tener otro empleo que ser un héroe.

Es difícil ser un héroe cuando tienes algo que perder.

Viviendo con el miedo y bajo el peso de un presente incierto, los ciudadanos de Gótica han perdido el interés por las reglas. Incluso la policía tomó el camino corto y ahora está pagando el costo: una invasión de psicópatas, asesinos y mentes criminales que han sobrepasado las capacidades del vigilante nocturno.

II
Una joven está llorando. Sola en el mundo, con deudas que pagar y un hijo que alimentar, el trabajo del que fue despedida le es más necesaria que nunca. El niño no deja de llorar. Tiene hambre y ella también. Sin estudios, jamás conseguirá otro empleo. No tiene el coraje para matar, así que ha decidido morir. Seca sus lagrimas con un paño raído y pinta sus labios de rojo carmesí. Esta noche será su primera noche en la Plaza Roja.

Ha decidido matar sus sensaciones. Morir un poco hoy para vivir hasta mañana y seguir, con la esperanza de no tener que morir un poco más en esta sociedad que asfixia, que presiona y exige, un día sí y el otro también, el sacrificio humano.

Filtrado por las cortinas, el tema principal de “Las Aventuras del Murciélago” se escucha en los callejones de la Plaza Roja. Niños sin hogar se pasean correteándose unos a otros en los estacionamientos de los moteles. La joven primeriza se acerca, temerosa, a un hombre que le había estado observando por algunos minutos y se le insinúa con palabras torpes. El hombre la acepta, pactan el precio, entran en el motel y completan la transacción.

Fue peor de lo que ella jamás hubiera imaginado. Siempre lo es. Unos dólares derribaron la barrera moral, destruyeron sus credos y su respeto propio. Obligada a hacer lo que fuera el deseo de su dueño temporal, confrontó cada tabú.

Intentó salir de si misma. Fingir que no estaba pasando, que lo que estaba haciendo con ese hombre no lo estaba haciendo ella sino alguien más. Intentó convencerse de que esto no era sino la historia que otra persona alguna vez le contó y hoy lo recordaba todo, como en una pesadilla pero nada funcionó. Las sensaciones desafiaban los artilugios de la mente y descomponían las ideas en jadeos y dolor.

Se terminó.

Ella llora en silencio y apenas si nota cuando el hombre se levanta de la cama. El hombre busca algo entre la ropa, ella piensa que esta buscando el dinero pero el hombre encuentra su pistola. Le apunta en el rostro. Ella grita. El hombre ríe mientras grita:

- ¿Qué te parece este cupón, perra? ¡100% de descuento!

Ella grita de nuevo y él la golpea con la cacha de la pistola. Todo lo demás es oscuridad.

El Detective Baker compartía la noche con un novato, recién llegado de Vicio. Era la primera noche de Marcus como detective de homicidios en Ciudad Gótica.

En el interior de la morgue, el Detective Baker llegaba a escuchar el informe del forense.

- Actúa como hombre, Marcus. ¿Qué tenemos aquí?

Todavía dando arcadas y conteniendo la expresión de asco en su rostro, el Detective Marcus apenas si lograba completar sus frases.

- La victima fue… la victima fue violada con el cañón de una… de una… pisto… pisto…

- Pistola. Post-mortem. – Completó el Doctor Murray – Coincide con la que encontraron en el basurero.

El Detective Baker solo asintió. Cuando el Marcus iba a comenzar de nuevo, el Detective le interrumpió con un gesto de la mano

- No hay mas pistas, cierto. – Baker no preguntaba, era un hecho.

El novato asintió.

Baker sonrió y, mientras atravesaba el umbral de la puerta agregó:

- Gracias, Doc. Termina la papelería, Marcus, vuelvo en unas horas.

El Detective Baker no tuvo problemas para encontrar a su hombre en la Zona Roja. Conocía esa zona como si el mismo la hubiera construido. Bobby Thums. El Sargento Robert Thums descansaba recargado sobre una pared, mirando a las chicas que se pasean en poca ropa.

Jonás Baker nunca había sido un hombre complicado. Incluso cuando era apenas un niño ya era evidente su pragmatismo. A través de su educación siempre destaco como alguien responsable y de futuro prometedor. Descubrió pronto en su juventud una vocación por el trabajo detectivesco. Nada motivaba más a Jonás Baker que una pregunta sin respuesta.

Entusiasmado, Jonás comenzó en el departamento de policía lleno de ilusiones e ideales pero se encontró atascado en trabajo de escritorio tan pronto como puso sus valores por delante de las obligaciones del empleo y poco a poco descubrió que en Gótica se necesita más que ideales para sobrevivir.

- ¡Baker! Tanto tiempo sin verte… Vienes por lo de la chica, ¿eh?

- Es Detective Baker, Bobby. Si, vengo por lo de la chica. Esta es la sexta, ¿No?

- ¿Quién puede llevar la cuenta, Detective? Venga, ¿Cuándo me devolverás mi arma?

Aburrido, Baker se tomo su tiempo para responder y no lo hizo sino hasta que le dio la espalda, caminando de regreso al Departamento de Policía.

- En cuanto tengas mi dinero, Bobby…

El detective Baker se funde con la noche en ciudad Gótica mientras Bobby Thums ríe.

III

Ha pasado un mes desde que el caballero oscuro se ha dejado de ver en Ciudad Gótica y aun más desde que el Gotham Times ha dejado de hablar de él; solo algunos editoriales y el eventual fanático que lo quiere de vuelta, pero nada más. En el cuartel de policía, la luz que llama al murciélago es cada vez más un monumento a los tiempos pasados, a los tiempos cuando esta ciudad no tenía problemas más graves que la Mafia y la corrupción.

Y es que la ciudad ha cambiado. Todos lo saben, no en sus cabezas pero en sus entrañas. Es un instinto el que les guía, el instinto de supervivencia.

En la Mansión Wayne no hay luz, solo música y una sombra corpulenta que luce su oscuridad al contraste del destellar de la tormenta. Ciudad Gótica llora y sus lágrimas se estrellan en las ventanas de la Mansión. Cada gota es un reclamo al caballero nocturno. “The sky is cryin’” de Elmore Janes suena en la radio y la sombra que es Bruce Wayne esboza una breve sonrisa que nadie logra ver.

- No solo el cielo llora, Elmore… – se dice a si mismo.

Bruce Wayne nunca está solo por las noches.

Una voz dentro de él le recuerda su promesa, la que alguna vez hiciera a la memoria de sus padres y que cada noche está más lejos de poder cumplir: Paz y justicia en Ciudad Gótica. La voz siempre está ahí, susurrando su propio nombre: Batman.

Los barrios bajos son los mismos hoy que hace cincuenta años. El mismo lugar, los mismos miedos y las mismas promesas políticas cada año, lo único que ha cambiado desde hace años es el Murciélago vigilando a unos cuantos y dejando morir a muchos otros.

Es cierto, la Mafia había caído, pero solo como organización. Los individuos, los mafiosos, seguían ahí afuera, practicando sus viejos trucos, haciendo lo que mejor sabían hacer. Lo único que habían aprendido a hacer en toda su vida.

Cada año el Alcalde recita los mismos panfletos: “El crimen ha disminuido”, “La educación esta cada vez más al alcance de todos”, “Ha bajado el índice de desempleo”. Mientras unos cuantos viven aferrados a esa esperanza, cientos tienen que decidir: Matar o morir.

A punto de sumergirse en sus pensamientos nocturnos, siente como un escalofrío recorre su espalda para convertirse en un nudo en su estomago.

Una luz se enciende en el cielo y no es la tormenta quien lo ha hecho.

- No, esta noche no, Gordon. Necesito esta noche… hoy es tiempo de blues. – dijo en voz baja, casi inaudible, Bruce a la luz en el cielo.

- No para mi, Bruce… la noche es mi noche… SIEMPRE. – Insistía la voz dentro de él.

Sin siquiera notarlo, Bruce ya se encaminaba a la bati-cueva.

Los criminales ya no temen al vigilante nocturno, saben que es en el número donde ellos le llevan la ventaja, y cometer alguna fechoría es una apuesta que cada vez mas frecuentemente les paga dividendos.

El Comisionado James Gordon, aguarda, bajo la lluvia, en la terraza del edificio del Departamento de policía. Contrario a su costumbre, fuma un puro, sustituyendo a la extraviada pipa. El Comisionado se da un momento de respiro entre cada bocanada de tosco tabaco, esperando ver entre las sombras la figura del hombre murciélago.

No puede ver las sombras sin ver a su Ciudad a través de la lluvia. La ciudad por la que decidió poner su vida en juego día tras día y honrarla con la lealtad y la integridad de un policía ejemplar.

Pero la Policía de Ciudad Gótica está a la venta.

Hace tiempo encontraron en Batman un apoyo, si bien nunca aceptaron sus métodos sí aceptaron su efectividad. Con el paso de los años los villanos han crecido y sobrepasaron, por mucho, la resistencia que un simple policía pudiera ofrecerle. Comenzaron a dejar esa responsabilidad a Batman y, poco a poco, se han convertido en el mismo mal que juraron combatir.

El estruendo de un golpe contundente sorprende a Gordon. El cristal en añicos y, entre ellos, un bati-boomerang de afilado acero brillante responsable de la destrucción. Batman está de pié sobre la cornisa del edificio mientras el estado meteorológico aumenta la teatralidad de su llegada.

- ¿Mala noche, Batman?

Batman respondió con silencio y, tras un par de minutos, Gordon animó hacer otro comentario:

- Toda una casualidad que hayas hecho esto…

Pero Batman ya no escuchó el resto y Gordon nunca terminó de decirlo, una vez mas Batman le había abandonado.

Dudas.

Tomado de la pelicula Doubt, de John Patrick Shanley:

What do you do when you’re not sure? That’s the topic of my sermon today.

Last year, when President Kennedy was assassinated, who among us did not experience the most profound disorientation? Despair?

Which way? What now?

What do I say to my kids? What do Itell myself? It was a time of people sitting together, bound together by a common feeling of hopelessness.

But think of that! Your BOND with your fellow being was your Despair. It was a public experience. It was awful, but we were in it together.

How much worse is it then for the lone man, the lone woman, stricken by a private calamity?

“No one knows I’m sick.”

“No one knows I’ve lost my last real friend.”

“No one knows I’ve done something wrong.”

Imagine the isolation. Now you see the world as through a window. On one side of the glass: happy, untroubled people, and on the other side: you.

Durante años he buscado la manera de expresar lo que Shanley logró expresar en unas cuantas lineas: ¿Cual es el peso acumulado sobre la espalda del hombre aislado del mundo y como puede el hombre superarlo? ¿Que tiene que suceder para darse cuenta de que realmente nunca está solo?

Esta es la primer historia que nos cuenta Shanley a traves de su enigmatico personaje, el Padre Flynn, durante el sermon sobre la duda, que abre la pelicula:

I want to tell you a story.

A cargo ship sank one night. It caught fire and went down. And only this one sailor survived. He found a lifeboat, rigged a sail…and being of a nautical discipline…turned his eyes to the Heavens and read the stars.

He set a course for his home, and exhausted, fell asleep.

Clouds rolled in. And for the next twenty nights, he could no longer see the stars. He thought he was on course, but there was no way to be certain.

And as the days rolled on, and the sailor wasted away, he began to have doubts.

Had he set his course right? Was he still going on towards his home?

Or was he horribly lost… and doomed to a terrible death? No way to know. The message of the constellations had he imagined it because of his desperate circumstance? Or had he seen truth once… and now had to hold on to it without further reassurance?

There are those of you in church today who know exactly the crisis of faith I describe. And I want to say to you: Doubt can be a bond as powerful and sustaining as certainty. When you are lost, you are not alone.

In the name of the Father, the Son, and the Holy Ghost.

Fe.

Lo mas interesante de este sermón es que el Padre Flynn nos habla de la union entre humanos, de la union que tanto nos afanamos en buscar en las certezas mientras que son las dudas, los temores, los que nos empujan a abrirnos, a mostrar nuestra alma al mundo y encontrar que hay alguien mas ahi afuera que nos entiende, que nos confirma que no estamos solos.

Es en el hombre donde el hombre guarda su fe.

El ateísmo y sus corrientes.

Como se mencionó en el articulo anterior sobre este tema, el ateísmo es la negación de la existencia de dios (ni uno, ni múltiples), sin embargo, en esta premisa se cuentan ciertas variaciones, diferentes posiciones filosóficas.

La principal complejidad que se presenta cuando queremos diferencias las diferentes corrientes del ateismo es la definición de dios, ya que cada corrientes teísta lo contempla de diferentes maneras, sumando o restando características según la fe que los respalda.

Con el paso del tiempo la definición del ateismo se ha ido globalizando y, las mas reciente (si bien no la única) definición de ateismo es la de la enciclopedia británica que anuncia al ateísmo como el rechazo a las doctrinas religiosas.

Estas “doctrinas religiosas” a las que se refiere son a aquellas que sostienen la existencia de lo sobrenatural, espiritual o trascendental en sus conceptos, no a las instituciones, individuos o infraestructura que estas doctrinas religiosas encarnan.

Muy bien, ahora si, dividamos a los ateos.

Implícito contra Explicito.

Dividamos a los ateos en dos: los que han oído hablar de dios (cualquier dios que este sea) y lo rechazan y los que no han oído hablar nunca de uno o mas dioses (y por lo tanto, ni creen ni se oponen).

Comencemos con el segundo grupo, los que nunca han oído hablar de dios o de los dioses.

Obviamente uno no puede creer que algo que no sabe que existe, existe y, por lo tanto, en el caso de dios o los dioses, estas personas son ateas pero, como no están opuestas voluntariamente a la idea de dios (ya que no puedes negar la existencia de algo que no conoces) se les llama ateos implícitos.

El ateismo implícito apela a la idea de que nadie nace creyendo en ningún dios, que la idea de dios se va forjando a través de la educación (evangelización cristiana, por ejemplo) y que, por lo tanto, mientras no sea conscientemente teísta, se es ateo implícito.

Esta definición fue apoyada por Baron d’Holbach en 1772 y refrendada por George H. Smith 1979 quien fue quien uso el término de Ateismo Implícito y lo definió como “la ausencia de un credo teísta sin el rechazo consciente del mismo”.

El grupo contrario, el grupo que conscientemente rechaza las doctrinas religiosas o teístas son llamados Ateos Explícitos y son ellos con quienes mas dificultades tenemos al clasificarlos.

Acerca de los Ateos Explícitos en la siguiente parte de este documento.

Segunda.

“Im Kampf zwischen Dir und der Welt, sekundiere der Welt“
- “En la lucha entre tú y el mundo, apoya al mundo”
Franz Kafka , Unpublished Works – 1916-1918.

De dios y dioses.

A pesar de haber sido introducido en el lenguaje apenas en el siglo XVI, el termino “ateismo” no fue socialmente aceptado (es decir, era un insulto) sino hasta ya iniciado el siglo XVIII. El termino fue acuñado basado en el antiguo griego (atheos) y significaba “sin dios, negando a los dioses”.

El ateísmo es también conocido en su forma mas socialmente aceptable de “no-teísta”.

El ateo (o no-teísta) es el opuesto del teísta, quien cree en la existencia de uno o mas dioses, los teístas se dividen en dos categorías: El Cristianismo, Catolicismo, Judaísmo coinciden en su visión de un solo dios, esto se le llama Monoteísmo, (Mono- = Uno, Theo = dios) mientras que los griegos, por ejemplo, tenían mas de un dios: Zeus, Cronos, Hades, Poseidón, Hermes, Ares, Atenea, etc. A esta visión teísta se le llama Politeísmo, (Poli- = Múltiples, Theo = Dios).

El ateísmo sostiene que no existe ningún dios.

El concepto de una vida sin dioses no fue producto del siglo 16, desde el siglo VI A.C., con el crecimiento de filosofías como el Jainismo, Budismo y el Taoísmo, que aunque se afiliaban a espiritismo y otros elementos del folklore, se mantuvieron alejados (algunos, todavía lo están) del teísmo.

En el mundo clásico, Grecia y Roma, comienzan ya a referirse a lo que hoy llamamos ateo, Diagoras de Melos en el Siglo V A.C., al mismo tiempo que Democrito y los Atomistas ya trataban de explicar el universo sin contar con dioses.

Una excelente muestra de la personalidad de Diagoras es la anécdota de Cicerón en donde una nave en alta mar es sorprendida en la tormenta y, siendo Diagoras una de los pasajeros, le acusan de ser el responsable de la mala fortuna a su ateísmo a lo cual Diagoras cuestiona si el resto de las naves en el mar también tienen a Diagoras en su tripulación.

Es interesante hacer notar que, durante la edad Media, virtualmente toda expresión de Ateísmo fue eliminada. No es dificil imaginar porque. Sin embargo es durante la edad media que se presentan al publico las pruebas mas popularmente conocidas (aunque tal vez no por su nombre o su historia) sobre la existencia de Diós.

La mas popular es aquella de Santo Tomás de Aquino: La Quinquae viae o los Cinco Vías o métodos y el otro el argumento Ontológico de dios que sostiene que Dios existe porque es necesario.

Durante el Renacimiento y la Reforma la presencia de critica contra el teísmo creció pero no llego considerarse ateísmo sino hasta el siglo XVI en Francia como insulto a aquellos que sostenían posiciones controvertidas sobre la existencia de dios. Y que pronto conducirían a Europa a la Iluminación.

En 1770 ya el ateísmo había cambiado de giro, ya no era una acusación peligrosa que requería negación para salvar la vida sino que ya era incluso avocada por algunas personas.

El primer trabajo abiertamente no-teísta fue “El sistema de la naturaleza” de Paul Baron dHolbach , figura parisina que manejaba un Salon muy frecuentado por los intelectuales de la epoca, por ejemplo, Denis Diderot, Jean Jacques Rousseau, David Hume, Adam Smith y Benjamin Franklin. A pesar de todo el cambio social, el libro fue eventualmente prohibido y quemado por el Ejecutor.

La revolución Francesa de 1789 catapultó el pensamiento ateísta hacia la política y abrió el camino a las escuelas Racionalista, Liberalismo y de Libre Pensadores.

Figuras trascendentales del pensamiento de Occidente como Karl Marx, Schopenhauer, Nietzsche, Feuerbach, Bradlaugh sumaron esfuerzos por mantener vivo la visión ateísta en el primer plano.

Y así llegamos al siglo XX, donde escuelas del pensamiento como el Existencialismo, el Objetivismo, el Humanismo Secular, el Nihilismo, Positivismo Lógico, Marxismo, Feminismo así como la Ciencia y el denominado Movimiento Racional han crecido de las raíces de un universo no teísta, intentando explicar el mundo y la experiencia humana sin la necesidad de dios.

Actualmente, es mas aceptado el Ateísmo en la vida publica, sin embargo, seguimos siendo victimas de discriminación e intolerancia, especialmente de los teístas de extremo.

Gran parte de esta violencia es causada por la ignorancia y el prejuicio.

Nuestra moralidad. Por principio de cuentas, se cuestiona que, al no creer en dios, nos creemos ajenos al concepto del bien y del mal y que no tenemos nada que nos prohíba actuar de maneras amorales.

Si bien es cierto que el juicio moral del ateo tiende a diferenciarse del teísta en cuanto a que encuentra menos cuestionable algunos comportamientos (como la vida en pareja fuera de matrimonio, la pornografía o la ingesta de alcohol) también es cierto que la moralidad secularmente aceptada es inculcada y promovida en instituciones no teístas como el Humanismo y el Objetivismo.

El ateísmo como un acto de fe sostiene que para negar la existencia de un dios es necesario creer (no saber) que ese dios no existe, es decir, que no hay argumentos para asegurar su inexistencia.

En la lógica formal, es imposible presentar evidencia para un reclamo universal de no-existencia (cualquiera que este sea) a menos que este reclamo sea sobre algo ilogico de existir en primer lugar (una premisa original falsa).

Otra aclaración a considerar es la diferencia entre Fe y Credo. La fe es una creencia que no requiere de prueba o evidencia material mientras que pueden una creencia busca esa comprobacion, forma parte de la busqueda de la certeza. La fe es en si misma una certeza y no admite discusion. Esto es, claro está, en la significación actual de esos terminos, en la antigüedad (pre-cristianismo) no era así.

Mientras que el teísmo y el ateísmo son dos formas pacificas de interpretar la realidad (con diferencia únicamente en la existencia de un ser superior y sobrenatural), el anti-teísmo es la practica violenta (física o psicológica) contra el sistema teológico, es decir, contra aquellas personas que no comparten nuestra visión atea o no teísta.

Esta es la contra del fanatismo religioso, igual de intensidad, igual de intolerante, igual de destructivo.

El ateo ha creado una imagen de arrogancia y superioridad que le hace ser percibido como condescendiente y prejuicioso y, cuando se afilia al anti-teísmo, no hace sino refrendar esta imagen y presentar un ejemplo exacto de lo mismo que intenta combatir.

¿Quien soy?

“Man is nothing else but that which he makes of himself.”
- Jean-Paul Sartre

De un tiempo para acá me he encontrado explicando como es que tomo algunas de las decisiones que tomo o bien como es que he llegado a ciertas generalizaciones en la apreciación de los temas mas sensibles.

He resuelto que exponerlos aquí tal vez pueda ayudar a mis entusiastas estudiantes a entenderme mejor y prevenir a otras personas de sufrir mis terribles malestares.

El primer punto que voy a tocar (pues este pretende ser una serie de ensayos), tiene que ver con el acercamiento general que le doy al mundo que me rodea, a mi mundo y se llama Humanismo.

Este es el mínimo común denominador del Humanismo:

“Humanism is a democratic and ethical life stance, which affirms that human beings have the right and responsibility to give meaning and shape to their own lives. It stands for the building of a more humane society through an ethic based on human and other natural values in the spirit of reason and free inquiry through human capabilities. It is not theistic, and it does not accept supernatural views of reality”.

Traduzco:

“Humanismo es una posición de vida democrática y ética, la cual afirma que el ser humano tiene el derecho y la responsabilidad de dar sentido y forma a su propia vida. Mantiene la construcción de una sociedad mas humana a través de una ética basada en los valores humanos y naturales en el espíritu de la razón y libre juicio a través de las capacidades humanas. No es teística y no acepta visiones supernaturales de la realidad”.

Todo individuo tiene derecho a elegir.

Y todo individuo tiene la responsabilidad de mantener vivo este derecho.

Me opongo a firmemente a todo aquello que decida a nombre del individuo, que reduzca la capacidad del hombre de tomar sus propias decisiones.

El hombre debe ser responsable de sus propias decisiones morales y debe ser provisto de opciones, de información, y no obligado a elegir un camino por sobre otro.

En eso difiero con la perspectiva humanista clásica. Prefiero pensar que cada hombre es responsable de sus propias decisiones (incluyendo las malas) y que está en su derecho de elegir mal pero que la ignorancia no lo exime de las consecuencias.

Sin excusas; en pocas palabras.

En términos de Jean-Paul Sartre:

 

” …does anyone reproach an artist, when he paints a picture, for not following rules established a priori. Does one ever ask what is the picture that he ought to paint? As everyone knows, there is no pre-defined picture for him to make; the artist applies himself to the composition of a picture, and the picture that ought to be made is precisely that which he will have made. As everyone knows, there are no aesthetic values a priori, but there are values which will appear in due course in the coherence of the picture, in the relation between the will to create and the finished work. No one can tell what the painting of tomorrow will be like; one cannot judge a painting until it is done. What has that to do with morality? We are in the same creative situation. We never speak of a work of art as irresponsible; when we are discussing a canvas by Picasso, we understand very well that the composition became what it is at the time when he was painting it, and that his works are part and parcel of his entire life.”

Entonces, si hemos de reducirme a meras categorías, por favor sean estas las de Humanista-Existencial.

 

Y esto significa que hago responsable a cada hombre por sus propias decisiones y nada hay en el universo que redima al hombre sino el hombre mismo.

Notas sobre "The Art of Fiction" de Ayn Rand.

“The purpose of all art is the objectification of values.”
- Ayn Rand.

En el primer capitulo Ayn comenta sobre la necesidad de aumentar no solo nuestro vocabulario sino las abstracciones hacia concretos, lo que podriamos llamar relaciones con la realidad, siendo las palabras ideas acerca de los sujetos y no los sujetos per se.

Esta relación forma parte central del libro, ya que de acuerdo a Ayn Rand la intuicion para construir una frase viene del subconsciente y este es alimentado precisamente por estas relaciones. De acuerdo a Ayn Rand el archivo de estas relaciones en el subconsciente es la diferencia entre un buen autor prolijo y entre uno malo (sea su trabajo numeroso o no).

La pregunta clave para aumentar este archivo subconsciente es ¿Porque?. ¿Porque creo que esta persona es grosera? ¿Por que acciones defino a esta persona como grosera?.

La relacion entre las acciones (concretas) y la etiqueta lingüistica “groseras” nos permite etiquetar acciones similares de la misma forma, aun sin estar pensando directamente en la persona.

En el capitulo segundo, “La literatura como una forma de arte”, Ayn profundiza en la relevancia de nuestro lenguaje, en como construimos sentencias y la intencion con la que lo hacemos.

De acuerdo a Ayn, la comunicación literaria debe ser tanto objetiva como exacta. Las palabras que utilizamos deben reflejar el tono exacto de la descripción que buscamos.

La comunicacion no-objetiva esta basada principalmente en la opinion del individuo mismo, del autór en este caso, y no esta necesariamente apegada al estandard de entendimiento mutuo, por lo tanto, el mensaje llega al lector con poca claridad, en el mejor de los casos.

“When you start with a story, you start with an abstraction then find the concretes that add up to that abstraction. For the reader, it is the reverse: they start with the concretes and move to the abstracts. I call this a circle. For instance, the theme of Atlas Shrugged is “The importance of reason” — a wide abstraction. To leave the reader with that message, I have to show what reason is, how it operates, and why it is important.”

“A novel’s theme is the general abstraction in relation to which the events serve as the concretes.”

En el rol del lector está, de acuerdo a Ayn, el de ir decodificando cada concreto en sus abstracciones y, con el paso del tiempo y la acumulacion de las abstracciones, deducir el tema de la lectura, contrario al rol del autor que es el de consturir el tema que ha de tratar y descomponerlo en concretos que reflejen, de forma acumulativa, la abstracción final, el tema principal del que se compone la obra.

El Plot es el elemento mas importante de la novela y consiste en la progresion intencional de los eventos, deben estar logicamente conectados y deben crecer de manera natural a partir de los eventos anteriores y llevar, finalmente, al climax de la historia.

“To go to the theme to the plot line, you simply ask “by what means did the author present the theme”: a plot-theme – The focus is the focus of the means of presenting the theme. It is the most important element in a story. The plot-theme names an action, the central action to which all of the other events in the story are related.”

“Les Miserables, theme: the injustice done to the lower classes of society. Plot-theme: the struggled of an ex convict to avoid persecution of the police.”

La escencia del plot son: la lucha, el conflicto y el climax.

Todo lo que un hombre desea y atuca para conseguir es un valor, al menos para él.

El autor ha de determinar un obtaculo a vencer para ilustrar el proposito de los personajes presentandolos en un situación de accion y estrés, generalmente esto involucra el conflicto entre dos o mas valores. Mientras mas lucha, mejor construido el plot.

Es enseñando el tipo de conflicto que un hombre ha de resolver tomando las decisiones adecuadas es como el autor demuestra que decision es la correcta o, en el caso de quienes toman las decisiones incorrectas, por qué es que estas lo són; sus consecuencias.

La creacion de una “linea de preocupacion” se refiere a la creacion de un set de problemas para que la audiencia se preocupe, para que esto suceda debe de alimentarse el suspenso dandole al lector informacion paso a paso. El autor debe preguntarse: ¿Existe alguna razon para que alguien se interese en este conflicto? ¿Son estos valores lo suficientemente importantes para preocuparse por el?.

El Plot-tema es el conflicto central que determina los eventos en un plot.

Si el autor tiene un mensaje que dar, este mensaje determina el Plot-tema, si no existe ese mensaje, el Plot-tema es con lo que se debe de comenzar a trabajar.

¿Como puedo hacer este conflicto peor para todos los involucrados?

El Climax: es la parte o el evento en la historia en la que todo conflicto de los personajes son resueltos y, para el autor, debe estar claro desde antes de construir el plot.

“There is no way of knowing the consciousness of another, the soul, except by means of physical manifestations.”

“Good Characterization is not a matter of giving a character one character trait, it is a matter of integrating his every particular aspect to the total; the focus of his integration being his total premises.”

“Your characterizations will never be better than your powers of observation… the mind does not first recognize floating abstractions & then discover the concretes… in order to properly grasp an abstraction, you must derive it from concretes… you must be a good observer of people, approve or disapprove, are encourage or uneasy. You estimate emotionally everyone you meet… learn to understand what in a person causes you to feel a certain way. For instance, if you strongly dislike someone, identify what is it about the person you dislike & by what means you observed it.”

Un Bruce Wayne en Metropolis.

“I never believed the original Luthor. Every story would begin with him breaking out of prison, finding some giant robot in an old lab he hid somewhere, and then he’d be defeated. My view was if he could afford all those labs and giant robots he wouldn’t need to rob banks. I also thought later that Luthor should not have super powers. Every other villain had super powers. Luthor’s power was his mind. He needed to be smarter than Superman. Superman’s powers had to be useless against him because they couldn’t physically fight each other and Superman was simply not as smart as Luthor.”
- Marv Wolfman, Interview with Marv Wolfman. Acerca de como reinventaba Lex Luthor para convertirlo en el que conocemos hasta el dia de hoy (pre-Smallville)

Lex Luthor nace en una familia pobre, con padres abusivos y en el barrio bajo de la ciudad, Suicide Slums. Cuando todavía era apenas un adolescente, la maquiavélica mente siniestra decide sabotear los frenos del auto familiar y con ello causar la muerte de sus padres, para luego cobrar el seguro. Con el dinero se compra su educación y el joven Luthor se gradúa en el MIT, comienza su propio negocio, LexCorp, el cual crece hasta dominar un gran sector de Metrópolis.

Ese era su génesis oficial, al menos lo era hasta el mas reciente auge de la serie de televisión Smallville, que plantea un génesis diferente el cual ya esta patentado en el noveno arte en la serie de 12 números Superman: Birthright.

Para efectos prácticos, la imagen que todos tenemos de Lex es precisamente la de esa mente criminal que es capaz de cualquier cosa para conseguir lo que quiere, así que bástenos ese génesis para compararle con el multimillonario Bruce Wayne.

Bruces es hijo de una familia adinerada, en eso difiere con Lex, sin embargo, tanto Lex como Bruce tuvieron que luchar contra la realidad de se huérfanos, ambos contaban con recursos amplios para solventar sus gastos y ambos tienen una empresa exitosa que domina una gran parte de sus respectivas ciudades.

¿Que sería de Ciudad Gótica sin Wayne Enterprises? Probablemente lo mismo que sería de Metrópolis sin LexCorp.

Lex Luthor es un megalómano clásico. Esto no significa mas que no puede pensar en pequeño, el no puede poner una tienda de abarrotes, el tiene que ser dueño de un conglomerado transnacional de tiendas de abarrotes LexMart. También significa que sueña con imponer su voluntad en el mundo.

Bruce Wayne no piensa en pequeño porque no sabe pensar en pequeño. Bruce es el hijo del dueño de la empresa mas grande de Gótica y, cuando decide luchar contra el crimen, no se limita a reportar robos: Se retira a estudiar las mas oscuras artes marciales para regresar hecho un hombre disfrazado de murciélago que patrulla las calles de Ciudad Gótica sin dejar crimen irresoluto. Bruce quiere imponer su voluntad en el mundo.

La mas grande barrera que tiene Lex Luthor es Superman, ese molesto ser incapaz de entender a los hombres, que simplemente no deja de involucrarse en sus actividades, que no deja de interponer objeciones morales, enteramente subjetivas, a sus planes de dominación

Es en Superman donde la brillante mente política de Lex Luthor encuentra su punto débil, en un ser que no puede manipular ni controlar como al resto de la población. ¿No hemos sido nosotros también victimas de la manipulación corporativa? ¿No es por eso que vitoreamos a Superman cuando libera a Metrópolis de los intentos de control de Lex Luthor?

Ciudad Gótica está rodeada de Wayne Enterprises. Comenzando por el Metro y terminando por los sistemas de electricidad que alimentan la ciudad desde la Torre Wayne, Bruce Wayne tiene rodeados a sus habitantes y no existe poder alguno, corporativo, social o extraterrenal, que se oponga a sus deseos. ¿Donde está el Superman que habrá de controlar a Bruce Wayne en Gótica como controla a Luthor en Metrópolis?, ¿Y quien podrá oponerse a ese Superman una vez que tome el poder?, ¿No es ese motivo suficiente para que Superman desprecie a Batman y Batman desconfíe de Superman?

Para Superman, Batman no es sino otro Lex Luthor pero con mejores intenciones y es por eso que le tolera. Batman simplemente esta consciente precisamente de eso mismo y, además, sabe que cuando todo se reduzca a uno contra uno, un humano no es enemigo suficiente para el hombre de mallas azules.

Claro, durante muchos años el Murciélago y el Boy Scout han llevado una tensa amistad que incluso los ha ligado a la Liga de la Justicia y a los mismos Súper-amigos pero muy en su interior, se temen tanto como se respetan, pues ven en el otro el reflejo de sus más grandes temores.

Y es una buena razon por la que nunca veremos a Bruce Wayne en Metrópolis.

Superman’ Blues

“They can be a great people Kal – El, they wish to be. They only lack the light to show the way. For this reason, above all, their capacity for good. I have sent them you … my only son.”

¡La arrogancia del padre es la arrogancia del hijo!

Kal-El resulta adoptado por una ignorante familia de Kansas que, lejos de asustarse por la llegada de un bebé interplanetario, se sienten responsables de su educación. ¿Pero que sabe una pareja de granjeros de Kansas sobre educar extraterrestres?

Entonces este bebé de otro planeta crece y es humano. Tal vez demasiado humano. Los viejos quieren un hombre modelo. Un ejemplo para la sociedad y sus fellow humans. Pero papi quería “una luz que guiara el camino” así entonces Kal-El tomó una decisión consciente.

Decidió reducirse a si mismo, decidió convertirse en Clark Kent.

“Superman didn’t become Superman. Superman was born Superman.

When Superman wakes up in the morning, he’s Superman.

His alter ego is Clark Kent. His outfit with the big red “S”, that’s the blanket he was wrapped inas a baby when the Kents found him.

Those are his clothes. What Kent wears – the glasses, the business suit – that’s the costume. That’s the costume Superman wears to blend in with us.

Clark Kent is how Superman views us. And what are the characteristics of Clark Kent?

He’s weak… he’s unsure of himself… he’s a coward.

Clark Kent is Superman’s critique on the whole human race.”

- Bill, de Kill Bill Vol. 2

Tal como lo dice Bill, Clark Kent no es Superman. Superman finge ser Clark Kent y es una mentira de su elección, el decidió que la mejor manera de pasar por un humano cualquiera, un humano como tú y como yo, era siendo débil, inseguro y un cobarde, que huye a la primera señal de problemas.

¿No es Clark Kent la perfecta válvula de escape para alguien obligado, por la presión paternal (tanto la consanguínea como la adoptiva), a enfrentar grandes responsabilidades?, Clark Kent es la donde Kal-El vierte sus incapacidades, deficiencias y temores.

Y nos descubre a nosotros: Inseguros, incapaces, temerosos.

Kal-El sabe que Clark Kent es un mal necesario, el tiene que reaccionar con miedo a las cosas que son temibles, incapaz a las cosas que son complejas y dudar cuando debe dudar. Clark Kent es un disfraz y un trabajo para Kal-El. Un esfuerzo consciente en el que pretende sentir lo que por naturaleza le está prohibido, lo único que Kal-El desea es lo que todos deseamos: un poco de verdad.

Nosotros vivimos engañados y somos constantemente confrontados con la realidad: los falsos amores, las aspiraciones demasiado altas, las posibles consecuencias que nos abruman y atemorizan. Kal-El ni siquiera puede vivir la experiencia del engaño, la ilusión de un nuevo amor, el reto de lo difícil y la adrenalina de la oportunidad: Clark Kent lo sabe.

La suerte está echada.

Clark Kent pretende mientras Superman bebe sin poderse emborrachar mientras B.B. King hace sonar su guitarra.